Psicoterapia Humanista

El amigo Carl Rogers (1902-1987) es un personaje principal de la teoría psicológica humanista. A pesar de haber nacido en una zona casi rural de Chicago, sin acceso a literatura pertinente, supo (muchos años después) realizar su propia teoría de la persona y ser expuesto junto a grandes personalidades como la de Victor Fankl y Alberto Vilanova.

Tras pasos fallidos por la carrera de Agricultura, decidió comenzar un seminario para convertirse en religioso de profesión, gracias a todo el trasfondo social que le suponía su familia, ferreamente religiosa como característica casi escencial (al menos en ese tiempo!) del centro de Norteamerica.

Por suerte, sus dias al dios cristiano no fueron demasiados, puesto que decidió (por avatares de la vida) cambiarse a la carrera de Psicología.

Vale aclarar que en los Estados Unidos, la Psicología (siempre entendida como una Ciencia Natural de la Humanidad, no una conjetura fantástica o adivinatoria, como entienden algunos ladris ignorantes por ahi) comprendió al Conductismo como su mutter theorie, y hoy en día continua siendo la teoría más fuerte que impulsa al pensamiento americano, aún si se la vio ampliamente superada por otras. Por esta razón, Rogers no tuvo demasiada opción que formarse como Conductista.

El conductismo supone la teoría basica de que "a todo estímulo le supone una respuesta" E -> R, en otras palabras, los hombres estamos mediados constantemente por estímulos, los cuales seleccionamos dependiendo de la atención. Éstos estimulos conllevan una respuesta casi mecánica necesaria para la realización del acto. Esto supondría una lógica de que los procesos mentales quedan completamente negados, lo que no sería asi, pero aun de este modo, el conductismo propone ignorar cualquier cosa que este entre el Estimulo y la Respuesta, ya que es una "caja negra" imposible de estudiar empiricamente.

El importante cuestionamiento que se le hace al Conductismo, sobre todo por la escuela que sabría sobrellevar sus problemas y, digamos, ser una especie de vuelta de tuerca, mejoramiento 360 grados, como se les cante llamarla... el Cognitivismo es que el Conductismo es sobre-simplista; pretende entender la mente como una analogía de la computadora, la cual procesa información, la clasifica y realiza la respuesta.

Un cuadro explicativo de cómo el Cognitivismo entiende los procesos mentales podría ser el siguiente:

Estimulo -> Proceso de Entrada -> Proceso de Selección de Información -> Proceso de Clasificación de la Información -> Proceso de Salida -> Respuesta

Este esquema sobresimplificado supone la facilidad de comprensión para el lector, en realidad el cognitivismo no lo plantea de una manera tan simple, ya que existe retroacción por varios de estos bloques, que se encuentran a la vez abarcados por los procesos mentales superiores, pero no vamos a explayarnos sobre ésto.


Volviendo a lo que nos pertine esta vez, Rogers tuvo acceso a los textos de Otto Rank, estudiante disidente de Sigmund Freud por lo que tuvo el poder de conocer la teoría psicoanalitica algo deformada de la original, vale decir, con planteamientos propios de Otto Rank.

De ésta forma se interesó por crear su propia teoría de la personalidad. Se dice (y existe una escuela respecto a esto) que a traves del Humanismo de Carl Rogers se llegó a establecer la Psicología de la Salud o Salugenica; esto es asi ya que Rogers no veía en el hombre un potencial enfermo como lo hacía Freud, sino una persona buena y saludable.

Rogers considera a la salud mental como la progresión normal de la vida, la enfermedad mental o cualquier tipo de problema es solo una distorsión de la tendencia natural hacia la salud.

El autor considera la TENDENCIA ACTUALIZANTE como la fuerza principal de la vida, ésta sería la escisión y lucha en Freud de EROS y THANATOS o la TENDENCIA A LA AUTOSUPERACIÓN de Maslow. Ésta "Tendencia Actualizante" es la que le permite al individuo desarrollar sus potencialidades. Como sea, la misma no esta presente en el individuo como ser escindido del mundo, sino en el organismo, entendido como totalidad (individuo + medio; Rogers llegaría al extremo de considerar a la T.A. como existente en todo el Universo).

La tendencia actualizante sería una especie de medidor intrapsíquico individual, acercandose a lo que percibe como "bueno" y alejado de lo que es "malo". Es importante destacar que el concepto de "bien" y de "mal", es maleable en todo momento dependiendo del individuo; la Tendencia Actualizante considerará "bueno" todo lo que beneficie al individuo en su busqueda y realización de su meta personal, y lo "malo" lo que le aparte de ella.

- - ¿por qué, de hecho, buscamos descubrir nuevos medicamentos, inventar nuevas fuentes de energía o hacer nuevas obras artísticas?. Porque es propio de nuestra naturaleza como seres vivos hacer lo mejor que podamos. - - Carl Rogers

En mi opinión personal, es muy importante destacar que Rogers supone a la Tendencia Actualizante como parte del concepto de Yo, lo que lo hace entender un "Yo" escindido, no un "Yo" unificado como pretendian establecer las escuelas post-Freudianas de Inglaterra y Norteamerica. Un "yo" unificado, supone una entronización incorrecta del yo, sin comprender las divisones que existen entre éste, el Super Yo y el Ello.

Sin embargo, Rogers toma correctamente el concepto Freudiano (de un Yo escindido) y lo conforma en dos partes en vez de tres: La tendencia actualizante y las relaciones con los otros significativos en el "verdadero yo" en oposición con el "yo ideal".

Entendamos al Yo como dos semicirculos unidos, uno es el "yo verdadero" y el otro es el "yo ideal". En algun punto estos confluyen (Como el loguito de MasterCard) obteniendo así representaciones SIGNIFICADAS, nuestro yo mas conciente.
Por otro lado se encuentran las representaciones SIGNIFICABLES (o sea, con potencialidad de ser significadas) dentro del "yo verdadero" y las NO SIGNIFICABLES dentro del "yo ideal" (comprendamos al yo ideal como una imposición moral y social de lo que "deberíamos ser", pero no somos).

Los problemas en el hombre surgen por dos lados basicamente:

1- Porque se SIGNIFICA una representación que choca con nuestro "yo ideal" y nos produce incomodidad.

2- Porque los Otros Significativos conllevan en nosotros una consideración de estima positiva CONDICIONAL.

Aquí, la teoría de la terapia de Rogers (basada en su teoría de la personalidad) supone la creación de un clima de calidez y no-amenaza, intentando sinceramente comprender al CONSULTANTE (utilizo la palabra consultante para no utilizar la de PACIENTE psicoanalitica, que supone pasividad, ni la de CLIENTE sistemica que supone remuneración monetaria; consultante supone no la pasividad sino la actividad y el querer resolver el problema por el cual se consulta) y de esta manera ayudarle a desobstaculizar su Tendencia Actualizante al poder el consultante percibirse a si mismo.

Existen 3 actitudes Rogerianas para lograr esto que, recalco significativamente, Rogers siempre se ofendió cuando se las llamo "tecnicas", NO son tecnicas, NO son pasos a seguir, si no existe sinceridad, entonces no existe terapia.

Las tres actitudes rogerianas son las siguientes:

1. Congruencia. Ser genuino; ser honesto con el paciente.
2. Empatía. La habilidad de sentir lo que siente el paciente.
3. Respeto. Aceptación, preocupación positiva incondicional hacia el paciente.

Las tres actitudes estan ampliamente relacionadas, y no se las debe fingir, todo esto supone una actitud de REFLEJO.

El reflejo supone la comprensión y la confirmacion de nuestros sentimientos y de los sentimientos del consultante. Debe darsele al consultante la sensación de ser escuchado (escuchandolo verdaderamente) y comprendido a traves de revisar si uno comprendio lo que el paciente dijo, repitiendole o replanteandole la escencia de lo que acaba de mencionar. Debe reflejarsele el sentimiento, preguntandole al consultante si la percepción que uno como terapeuta consigue de él y lo que siente, si es correcto o no. Se realiza una conjetura teórica sobre lo que le pasa al consultante como una pregunta, para que el cliente la confirme.

"una vez una mujer entró en mi consulta y dijo “¡Odio a los hombres!” Le reflejé diciéndole: “¿Odia a todos los hombres?” Ella contestó: “Bueno, quizás no a todos” Ella no odiaba a su padre, ni a su hermano y por continuidad, ni a mí. Incluso con esos hombres a los que “odiaba”, se dio cuenta luego que en la gran mayoría de ellos no sentía hasta el punto de lo que la palabra “odio” implica. De hecho, mucho más adelante se percató de que lo que sentía era desconfianza hacia los hombres y de que tenía miedo de que le trataran como lo hizo un hombre en particular."

Notese que este pequeño desarrollo supone una conectividad entre las tres actitudes, y no me cansare de remarcar que si no existe comprension empatica, mejor deribar al consultante con un psicologo que pueda ayudarle, ya que uno, sin comprension empatica, sin relacion de entendimiento, sin transferencia, diria Freud, NO DEBE tratar a una persona.

=================================================================

Asi es señores, con este texto declaro abierto mi blog Falso Metal, el blog mas autoconciente de ser falso a sus principios (?).

Le debo esto a mi buena amiga Ren, sin quien su internacion hospitalaria y mi eventual aburrimiento no hubiera sido posible esta expresion de falsedad (?). Gracias por ayudarme a falsear (?)

Chivo importante (?): http://www.metal-daze.com

Chivo segundo (?): http://www.metalerovive.com.ar